几天前，我看了这部电影，并从一位（wèi）朋友（yǒu）那里借来，她碰巧是一位（wèi）女权主义者，她出人意料地不喜欢这部电影。她说，她觉得（dé）他们在（zài）故事中添加了（le）太多内容，使它有点耸（sǒng）人听闻，从而（ér）贬低了这部影片。

就我个（gè）人而言（yán），我很喜欢它，这是一个有趣的（de）、相关的故事，当然（rán），整体来说（shuō），表（biǎo）演很不（bú）错，我认为塞隆是最出色的。

这（zhè）绝（jué）对不是一部（bù）我想再看的电影，但我觉（jiào）得它（tā）很好。7/10.

在这个（gè）关于女（nǚ）性反对性骚扰（rǎo）的故事中，“炸（zhà）弹（dàn）壳”很方便地回（huí）避了这（zhè）样一个（gè）事（shì）实，即这些特（tè）定（dìng）的女性（xìng）首先兜售（shòu）福克斯新（xīn）闻的信息，从而助长了男性中毒的氛围（wéi）。但解决这一问题会（huì）使整个剧本变得（dé）更加复杂，而且会干扰电影制作人将这（zhè）些女性描绘成“我也是运动（dòng）”的（de）明确英雄（xióng）的愿望。

这部电影的（de）化妆团队经过一段时间（jiān）的努力，将好莱（lái）坞的（de）迷人演员转变为（wéi）梅根·凯利（lì）和格雷琴·卡尔森这（zhè）样的（de）已经很有魅力（lì）的人，而不（bú）是罗杰·艾尔斯这样的人（rén），以及比尔·奥（ào）莱利（Bill O'Reilly）的一个角色，并（bìng）因他们（men）的努力获得了奥斯卡（kǎ）奖。

等级：B+

我（wǒ）把自己的期（qī）望设定得（dé）很（hěn）低，认为这只是一份（fèn）左（zuǒ）翼的打手（shǒu）工作。这并不是说我是福（fú）克斯（sī）新闻的（de）支持者（zhě），远（yuǎn）非如此。不（bú），这（zhè）只是太过一维和可预测。

令我惊讶的是，导演（yǎn）杰伊·罗奇（Jay Roach）对格（gé）雷琴·卡尔森-罗（luó）杰（jié）·艾尔斯（Gretchen Karlson Roger Ailes）的传奇作了一个合（hé）理的平衡（héng）观。他过去的功劳（láo）表明，他有能力（lì）处理一个充满政治色彩的话（huà）题，但却（què）能以公平的方式（shì）处（chù）理，并吸引广泛的（de）观（guān）众。他执导（dǎo）了《重新计数》（2008年），报（bào）道了2000年美（měi）国大选，《游戏改变》（2012年），讲（jiǎng）述了莎拉·佩林（Sarah Palin）的副总统（tǒng）候（hòu）选（xuǎn）人资格，《特朗博》（Trumbo）（2015年），关于被列入（rù）黑名单的麦卡锡时代作家（jiā）的传记（jì）片，以及《一路走来》（2016年），其中讲述了林登（dēng）·约翰逊总统争（zhēng）取通过《民权法案（àn）》的斗争。所有这些都是优秀的（de）电影。

罗奇再次（cì）带领我们（men）踏上一段（duàn）引（yǐn）人入（rù）胜（shèng）、不断发（fā）展的旅程，而不（bú）会在这（zhè）个过程中变得过于偏颇（pō）。在一（yī）开（kāi）始，艾利斯（sī）甚至被描绘成一个相（xiàng）当（dāng）非（fēi）负面的形（xíng）象，一（yī）个坚强但（dàn）公（gōng）平、非常成功（gōng）的商人，站在他的（de）员工一边。从（cóng）中立的（de）立场出发，意味着随（suí）着剧情的发展，你不会有任何偏见（jiàn）。

罗（luó）奇灵巧（qiǎo）的指挥得到了星（xīng）罗（luó）棋布（bù）的帮助。查理（lǐ）兹（zī）·塞隆（饰演梅根·凯利）、妮可·基德（dé）曼（饰演格雷琴·卡尔（ěr）森）、玛戈特·罗比（饰演凯（kǎi）拉）和约翰·利特高（饰演罗杰·艾尔斯）在主（zhǔ）要角（jiǎo）色中的出色表现。塞隆凭（píng）借自己的努力获得了奥斯卡最佳女主角提名（míng），罗比获得了最佳（jiā）女配角提名。剩下（xià）的演（yǎn）员，包括艾莉森·詹尼（ní）、马尔科姆·麦克道尔（饰演鲁伯（bó）特（tè）·默多（duō）克）、康妮·布里顿和斯蒂（dì）芬·鲁特，都没有错。

导演杰伊·罗奇以一（yī）种非常（cháng）动（dòng）感、快速的节（jiē）奏精心安排了（le）一个充满活力的开始。这一（yī）早期片段揭示（shì）了新闻机构工作（zuò）生活的（de）快速节奏以及随之而（ér）来的野心家态度。

职（zhí）业主义的曝光（guāng）令人着迷：有一个次要角色（sè）（由（yóu）凯特·麦金农饰演）只能在（zài）福克（kè）斯新闻（wén）（Fox News）找（zhǎo）到（dào）一份工作，但（dàn）尽管是一（yī）个格格不入的人（对她的女（nǚ）同性恋和自由主（zhǔ）义讳莫如（rú）深），她（tā）还是不得不接受这份工（gōng）作。她的第二十二条（tiáo）规则是（shì），在她为福克（kè）斯新（xīn）闻工（gōng）作（zuò）时（shí），没有其他新闻（wén）机构（gòu）会雇佣她或认真对待她；这部电影还展（zhǎn）示（shì）了一个古（gǔ）老的陈词滥调的（de）另一面（miàn），即（jí）女性通过性（xìng）行为来提（tí）升自己的职业生涯（这里我不（bú）再（zài）重（chóng）复这个陈（chén）词滥调）。在《炸弹壳》中，对那（nà）些后悔这样的决定并（bìng）希望（wàng）有更好的前进方式的人有更多（duō）的同情。

扎实的演员阵容很棒，而罗比（在《我（wǒ），托尼娅》中表（biǎo）现出（chū）色（sè））在一场激烈的（de）采访中脱颖而出（chū），这场采访逐渐演变成了一场骚（sāo）扰（rǎo）。她的脸上（shàng）流露出许多矛盾的情绪，包括（kuò）职业发展的兴奋与（yǔ）对所发生的事情的极度（dù）不适。

一些机会被错过了，包括主要人物处理为右翼组（zǔ）织（一个嘲笑女权主义的组织）工作与采取传（chuán）统（tǒng）女权主义者（zhě）的行（háng）动和（hé）态度之间的（de）内在冲（chōng）突的机会。事实上（shàng），几乎没有证据表明主要女（nǚ）性的右翼信仰（yǎng）。但《炸弹壳》仍然是一部（bù）很好的电影，它的主题和前景非常适合我（wǒ）们这个（gè）时代，在（zài）这个时代，性骚扰的后果比以往任何时候都更容易理解。-dbamateurcritic公司

我并没（méi）有（yǒu）真（zhēn）正关注对罗杰（jié）·A的指（zhǐ）控（kòng），很高兴他（tā）们为此拍摄了一（yī）部电影。我认（rèn）为应该有（yǒu）更多这样（yàng）的电影（yǐng）。

令人惊讶的（de）是，他们（men）让塞隆看起来像（xiàng）M.K（你几乎忘记了是（shì）她（tā），就像（xiàng）在（zài）《怪物》中一样）。然而，罗比和基（jī）德曼也很好地扮演了他们的角色。所有（yǒu）演员都表现（xiàn）得很好。

我认为（wéi）他们做得（dé）很（hěn）好，没有把它搞得太政治化，而且政治光（guāng）谱的双方都可能会看这部电（diàn）影。

福（fú）克斯新闻网丑（chǒu）闻（wén）的故（gù）事是（shì）真实（shí）的，所以每个人都知道（dào）其（qí）中的梗概。正如一位蒸馏（liú）者所言，“当格雷琴·卡尔森（妮可·基德曼饰）以指控性骚扰的诉讼掌（zhǎng）掴福克斯新（xīn）闻的（de）创（chuàng）始人罗杰·艾尔斯（约（yuē）翰·利（lì）特戈饰）时，没有人能预（yù）测接下来会发生什（shí）么。”。她的（de）决定导致福克斯新（xīn）闻记者梅根·凯利（查理兹·塞隆饰（shì））站（zhàn）出来讲述（shù）自己的故事（shì），以（yǐ）及其他多名女性，如（rú）凯拉·波斯皮西尔（玛（mǎ）戈特·罗（luó）比饰），煽动了一（yī）场在世界各地回响的运动

演员阵容（róng）非常（cháng）出色（sè）：查理兹·塞隆、妮可·基德曼和（hé）玛戈特（tè）·罗比都很出色，但（dàn）影（yǐng）片中的其（qí）他女（nǚ）性——艾莉森·詹尼、康妮·布（bù）里顿、丽夫·休森（sēn）、凯特·麦金农和（hé）布里（lǐ）吉（jí）特·伦迪·潘恩（ēn）——也给人留下了深刻（kè）印（yìn）象。约翰·利什高（John Lithgow）饰（shì）演罗杰（jié）·艾尔斯（Roger Ailes），马尔科姆·麦克道尔（ěr）（Malcolm McDowell）饰演鲁伯特（tè）·默多（duō）克（Rupert Murdoch），以及朱利安尼（Giuliani）、特朗普（Trump）等人的片段，都非（fēi）常令（lìng）人反（fǎn）感。由（yóu）于这起（qǐ）丑闻关系密切，紧张（zhāng）气氛从未缓解（jiě）。这（zhè）部电影不仅非常出色（尽管有些人可能更喜（xǐ）欢Showtime系（xì）列（liè）《LOUDEST VOICE》对这起丑闻的描述），而且它还提供（gòng）了获奖的高质量表演（yǎn），让（ràng）演（yǎn）员们（men）可以进入不同的领域（yù）。

这（zhè）不是（shì）我想看的电（diàn）影。我对福克（kè）斯新闻的内（nèi）部运作并不特别感兴趣。没（méi）有一个角色是真正讨人喜（xǐ）欢的。格雷琴惹恼（nǎo）了（le）我。罗杰果然是个（gè）卑（bēi）鄙小人。凯拉和她的同性恋朋友杰斯对我来说没（méi）那么有（yǒu）趣。我（wǒ）对他们（men）没有任何（hé）同情。唯（wéi）一有（yǒu）趣（qù）的性（xìng）格研究是（shì）梅根·凯利（lì）。她有一段（duàn）迷人的旅程，她对性骚扰的调（diào）查可能会令（lìng）人兴奋。我想要（yào）更多（duō）她的家庭，尤其是（shì）她与丈夫的关系。如果能看到她的一些法律工作，我（wǒ）会很高兴。她需要的不（bú）仅仅是美国（guó）小姐和（hé）一（yī）只母狗。她真正的个人（rén）生活使她人性化（huà）。让她担任唯（wéi）一的主角会很有趣。坦率地说，将这一点（diǎn）简（jiǎn）化（huà）为对格（gé）雷琴和梅根的研究，足以提高人物形象的个（gè）人影响力。

这部（bù）电影（yǐng）讲（jiǎng）述（shù）了几个主要角（jiǎo）色，但故事的核心是罗杰·艾尔斯（sī）为了在福（fú）克斯新闻中获得更（gèng）高的（de）职位而对女性（xìng）进（jìn）行性骚扰。多（duō）年来，他（tā）一直（zhí）这样做（zuò），其中许多女性（xìng）为了保住工作而保持沉默。如果这部电（diàn）影是准确（què）的，格（gé）雷琴·卡尔森（sēn）是（shì）第（dì）一个发声的人，许多人开始（shǐ）追随（suí）她的脚步。有很多信息和很多有洞察力的（de）时刻吸（xī）引了我的（de）注意力，但这部电影严（yán）重依赖于（yú）这两（liǎng）件事（shì）。最重要（yào）的是，Bombshell想把消息传出去，但节奏很（hěn）慢，感觉就像在看（kàn）报（bào）纸上的一（yī）篇文（wén）章。

查理兹·塞隆（Charlize Theron）饰（shì）演梅根（gēn）·凯利（Megyn Kelly），玛戈特（tè）·罗比（Margot Robbie）饰演凯拉·波斯（sī）皮西（Kayla Pospisil），她（tā）每次在银幕上（shàng）都赢得（dé）了我的（de）支（zhī）持，妮可·基德（dé）曼（màn）（Nicole Kidman）致（zhì）力（lì）于扮演格（gé）雷琴·卡尔（ěr）森（Gretchen Carlson），我（wǒ）相信她所做（zuò）的每一个动作。问题是，他们所用（yòng）的材料并不关心制（zhì）作一部精彩的电影。在我看来，这部电影作为（wéi）一部纪（jì）录片（piàn）会（huì）好得多。是的（de），这些表（biǎo）演绝对会被记住，但我（wǒ）从这（zhè）部电（diàn）影中得到的信息（xī）是我（wǒ）将（jiāng）记住它的原因，而不（bú）是电影（yǐng）本身。

这部电影因玛戈·罗比和查理·塞隆的表演以及化妆和发型（xíng）奖而获得（dé）了最多（duō）的认（rèn）可，这是绝对应该的（de），但（dàn）我（wǒ）也觉得另一个积极的方（fāng）面是，它也毫无羞耻感。这部电（diàn）影的呈现（xiàn）方式让（ràng）新闻（wén）媒体（tǐ）看起（qǐ）来像是一（yī）场（chǎng）灾难（nán），我很欣赏这一点。我大部分时间都（dōu）很喜（xǐ）欢看这部电影，但感觉就（jiù）像是在拖，这让（ràng）我很惊讶，因为（wéi）它只有108分钟的时间。

最终，《炸弹壳》是出（chū）于善意（yì），但最终却被视为一个曝（pù）光（guāng）。表演都很精彩，故事（shì）本身很（hěn）吸引人，吸引了我的注（zhù）意力，但没有太多其他东西可以抓住（zhù）。虽然这个故事值得一部电影，但我不认为改编叙事是正确的决定。总（zǒng）的来说（shuō），我想说（shuō）这部电影值得一（yī）看，就信息而言，但在其他方面感觉平淡。我不会说这（zhè）部电影值得你关注，但这个（gè）故事值（zhí）得你（nǐ）去关注，不（bú）管（guǎn）你如何选择去了解（jiě）它。总（zǒng）的来说，这没（méi）关系。

持续脱离（lí）。

查尔斯·伦道夫（Charles Randolph）是奥斯卡最佳改编剧本《大空头（tóu）》（The Big Short）的联合编剧（与亚当·麦凯（Adam McKay，根据迈（mài）克尔·刘易斯（Micheal Lewis）的书（shū）改编），他写了《炸弹（dàn）壳（ké）》。不应允许他单独写作。

他在《爆（bào）炸弹》中所用的素材（cái）有（yǒu）充分的机会吸引观众，然而，这部电影在紧张和戏剧性的场景中表现得很（hěn）糟糕。

关于（yú）电影中（zhōng）戏剧化的存在，有一个警（jǐng）示性的预告（gào）。这部电（diàn）影绝（jué）不比发（fā）生的真实事件更乏味。

没有角色（sè）被赋予任何（hé）深度，唯一的区别是该角（jiǎo）色中的（de）一线演员。伦（lún）道夫无（wú）法为（wéi）故事选择一个焦点，没有任何角色，甚（shèn）至（zhì）主要问题都（dōu）没有得到任何重大关注；相反，这部电（diàn）影转移到了不必要的话题（tí）上，关于我们的角色（sè）在他们的个人生活中（zhōng）所（suǒ）做的事情，我只能假设这是一次尝试，让（ràng）纸板切口人性化。我（wǒ）不喜（xǐ）欢任何角色。

从（cóng）表演的角度来看，我找（zhǎo）到了三位好演员（yuán），查理（lǐ）兹·塞隆、玛戈特·罗比和约翰·利特高（gāo）。利什高的表演真的很吸引人，塞隆的表（biǎo）演也是（shì）如（rú）此（cǐ）。

电影中（zhōng）默多克家族的少数澳大利亚口（kǒu）音在英国（guó）人、美（měi）国人之间嬉（xī）闹，而且听说（shuō）澳大（dà）利亚的准确度很高。

也许在早期的剧（jù）本草（cǎo）稿中，凯特·麦（mài）金农（nóng）（Kate McKinnon）起到了一定的作用，比尔（ěr）·奥莱利（lì）（Bill O'Reilly）不仅仅是一（yī）个名字，玛戈特（tè）·罗比（Margot Robbie）也不（bú）只是一个加长的客串，但（dàn）这（zhè）些只是让（ràng）这部电影感觉（jiào）比（bǐ）它长了一个小时（shí）的一（yī）些无用元素。

从主（zhǔ）题上讲，这（zhè）个（gè）故事是空洞（dòng）的，电影中唯一说的是“性骚扰不好（hǎo）”，传递了一个超出安全范围（wéi）的信息（xī），它几乎没有（yǒu）注册（cè）为（wéi）信息（xī）。伦（lún）道夫甚至（zhì）无法对这一重大事件完全（quán）发表任何政治观（guān）点，某些场景试图（tú）表现出非政治性和政治性，展现出反特朗（lǎng）普的理念，同时强（qiáng）调福克斯新（xīn）闻（wén）的（de）可（kě）靠性和完整性，只略微（wēi）偏左，让故事变得难以忘怀。（特朗普的部分被当作可爱（ài）的参（cān）考（kǎo）？）然而（ér），看到（dào）它如何反映我的政治意识（shí）形态，它一定是好的10/10。

但请稍候。这（zhè）样一部好（hǎo）莱坞大片谴责性骚扰（rǎo），同（tóng）时也在践行一种比福克（kè）斯（sī）新（xīn）闻办公室更有害的文化，这（zhè）难道不是虚伪（wěi）吗？不，因为这部（bù）电影是（shì）反性骚扰的，所以我认为他们吸（xī）取了教（jiāo）训（xùn）。

有非常少（shǎo）的场（chǎng）景有重要的CGI使用，但男孩是这两个场景非常（cháng）分散注（zhù）意力。屋顶上的一名演员看起来像是（shì）在漂（piāo）浮，周围的建筑和屋顶（dǐng）天线看（kàn）起（qǐ）来不像他们的假发那么真实，而且一名演员（yuán）没有很好地合（hé）成到（dào）档案片段中。

让我彻底（dǐ）失望（wàng）吧。这部电影是否能获（huò）得提（tí）名（míng）的（de）三项奥斯卡奖中的（de）任何（hé）一项？可能不会。